案例分析

案例1

检验方法的选择未评估干扰因素

【情况简介】

检查时发现，企业某批次产品蛋白含量理论值（根据投料量换算）应为0.5mg/mL，但成品检验报告中蛋白含量项检验结果高达1.2mg/mL，两者明显不符，存在数据矛盾。

【问题调查】

查看企业成品检验规程，确认检验方法来源于《中国药典》0731蛋白质检测法中的“福林酚法”。该方法在药典中明确标注：易受甘油、酚类、糖类等物质干扰，若存在干扰特质需进行方法学验证。通过进一步核实，发现该产品原料中含有“甘油”干扰物质。然而，企业在方法选用阶段既未系统评估产品中是否存在干扰物质，也未按药典要求对检验方法开展验证，致使所选方法在实际检测中受到干扰，最终导致检验结果失效。

案例小结

药典0731共包含6种蛋白质含量测定方法，企业应根据产品具体特性选择适宜方法。本案例中企业忽视了对干扰因素的必要评估与方法验证，直接导致检验数据失效，失去对产品质量的判断价值。

案例2

检验设备功能不足致检测数据缺失

【情况简介】

检查时发现，企业按技术要求需判定“在220-340nm范围内，紫外吸光度不得超过0.1”，但在成品检验原始记录中，企业仅测试了220nm与340nm两个单点的吸光度值，并据此判定为合格。

【问题调查】

查看企业成品检验规程，确认其“紫外吸光度”项目检验方法源自GB14233.1-2022，该标准明确规定需测试波长范围内的吸光度。因其使用的“紫外分光光度计”不具备波段扫描功能，只能测量单波长吸光度，企业仅做了前后两端波长吸光度，并据此假定整个区间内均符合要求。

案例小结

紫外吸光度检测是评估材料是否存在可溶性有机杂质、添加剂残留的关键指标，此类物质可能在规定波长范围存在多个吸收峰。因此，仅凭220nm、340nm两个单点的数据合格，无法代表整个区间内全波段的吸光度均合格，检验数据不完整。

案例3

未经验证以中间品检测数据替代成品检验

【情况简介】

检查时发现，企业在成品检验规程中规定“可引用冷冻干燥工序的中间品检测数据作为成品检验结果”。

【问题调查】

经核实，产品在完成冷冻干燥工序后，仍需进行裁切、内包等后续操作。经核实，企业既未验证冷冻干燥后至内包前中间品的最长允许暴露时间，也未对中间品和成品的关键质量指标（如干燥失重）进行比对分析与验证。

案例小结

产品出厂前经历的后续工序生产环境、质量控制措施，均可能对产品质量关键指标产生影响。企业在未开展验证、也未建立相应过程控制措施的情况下，直接以中间品检测结果替代成品出厂检验，客观上将导致成品检验结果存在偏差。

案例4

检验遗漏关键步骤导致显色反应失效

【情况简介】

检查时发现，企业“重金属”项目检验原始记录中记载“标准管、质控管均为无色”，检验结论为“合格”。正常情况下，需标准管与质控管均显色方可判定检验结果有效。

【问题调查】

核查企业成品检验规程，其重金属检验方法系从药典转化而来，但规程中遗漏了药典明确规定的“加入pH3.5缓冲溶液”步骤。现场要求复验时，企业根据其成品检验规程操作后，标准管、质控管及测试管均未显色。

案例小结

在比色法定性测量重金属时，溶液的pH值对显色反应影响显著。若pH值条件不符，可能出现显色反应灵敏度下降、显色不稳定甚至不显色。企业转化检验方法时，遗漏调节pH值的关键步骤，致使检验结果失效。

案例5

提前开展无菌检验引发假阴性风险

【情况简介】

检查时发现，企业对环氧乙烷灭菌的产品在强制解析仅2天后即开展无菌检查，而环氧乙烷解析工序明确规定解析时间为7天。

【问题调查】

经核实，灭菌确认报告中强制解析周期为7天。报告显示，在强制解析第2天时，环氧乙烷残留量为68.633μg/g，远超10μg/g的接受标准。而企业用于证明检验方法有效的“无菌方法适用性试验”，所使用的供试品均为解析7天后的产品。

案例小结

产品在解析初期，样品中残留的高浓度环氧乙烷对微生物仍可能具有抑制作用，采用尚未充分解析的样品进行无菌检验，存在“假阴性”风险。

案例启示

综上，医疗器械的成品检验要做好三个关键环节：一是方法要“准”。所选择或所转化的方法必须与产品特性高度匹配，排除干扰，并确保设备功能完备。二是操作要“严”。必须严格遵循已验证的完整步骤和规定条件，不能简化或省略任何环节。三是样品要“实”。受检产品必须能真实代表最终产品的质量状态。若检验环节失控，即便数据“合格”，反而会掩盖产品风险，形成安全盲区，导致更深危害。

本文由广州佳誉医疗器械有限公司/佛山浩扬医疗器械有限公司联合编辑