| 放射科设备 |
| 超声科设备 |
| 手术室设备 |
| 检验科设备 |
| 实验室设备 |
| 理疗科设备 |
| 急救室设备 |
| 儿科设备 |
| 眼科设备 |
| 牙科设备 |
| 妇科男科设备 |
| 灭菌消毒设备 |
| 医用教学模型 |
| 美容仪器设备 |
| 家庭保健器具 |
| CR病床 推车 柜 |
| ABS病床轮椅 |
| 医用耗材 |
新闻中心
医疗器械：本土三巨头与GPS的真实差距
Time：2015-6-21 9:19:50 Author：admin
一、世界医疗概况及中国市场所占比重
由2008年的17050亿元人民币
2009年的17980亿元人民币
2010年的19220亿元人民币
2011年的20460亿元人民币
2012年的21700亿元人民币
2013年的24800亿元人民币
2014年的26350亿元人民币
世界医疗器械逐年呈现增长的趋势。
世界医疗器械区域市场分布（2014年）
北美占39%
欧洲占30%
日本占7%
中国占9%
其他国家占15%
二、GE、飞利浦、西门子总收入及医疗占比（2014年，单位：亿元人民币）
GE的医疗器械方面收入占总收入的12%
飞利浦的医疗器械方面收入占总收入的43%
西门子的医疗器械方面收入占总收入的17%
可以看到，GPS的医疗业务收入都只占整个集团业务收入的不到一半；集团总收入和医疗业务的收入，都是GE最高，西门子次之。而有评论说：“西门子可以没有医疗，但飞利浦不可以没有医疗！”（来自网络）
三、UMY VS GPS ： 收入差距（2014年，单位：亿元人民币）
GE的是1134亿元人民币
西门子的是992亿元人民币
飞利浦的是744亿元人民币
迈瑞的是81亿元人民币
鱼跃的是31亿元人民币
联影的是10亿元人民币
上面列举中GPS的数值仅为医疗业务的收入；鱼跃含万东、上医械业务收入。可见GPS与UMY收入的差异巨大。
四、UMY VS GPS ： 研发投入差距（2014年，单位：亿元人民币）
GE的是84.4亿元人民币
西门子的是80.6亿元人民币
飞利浦的是66.2亿元人民币
迈瑞的是9.1亿元人民币
鱼跃的是2.1亿元人民币
上面列举中GPS的数值仅为医疗业务的研发投入；鱼跃含万东、上医械业务的研发投入；联影的数据不详。
五、UMY VS GPS ： 专利数据差距（2014年，单位：个）
GE的是4300
西门子的是1860
飞利浦的是1680
迈瑞的是150
鱼跃的是0
GPS的数据为 2014年整个集团的专利数；联影数据不详
六、UMY VSGPS ： 人均效益差距（2014年，单位：万元人民币）
GE的是222.6万元人民币
西门子的是212.7万元人民币
飞利浦的是199.6万元人民币
迈瑞的是99.2万元人民币
鱼跃的是53.9万元人民币
联影的是50.0万元人民币
上面列举中GPS的数值仅为医疗业务的人均收益；鱼跃含万东、上医械业务的人均收益。
七、UMY VS GPS ： 市值差距（2014年，单位：亿元人民币）
GE的是17017亿元人民币
西门子的是5523亿元人民币
飞利浦的是1526亿元人民币
迈瑞的是293亿元人民币
鱼跃的是218亿元人民币
联影的是100亿元人民币
备注：联影数据为业内人士估值。
八、UMY VSGPS ： 差距小结
1、理想很丰满，现实很骨感；
2、革命尚未成功，同志仍需努力；
3、路漫漫其修远兮，吾将上下而求索！
