8月30日，南京警方在一次协查行动中遭遇了人质危机。两个多小时后，危机解除。南京市公安局在其官方微博上发布消息称，“两名人质安全解救”。

　　如果这真是一起成功的解救，将成为警方微博公关的样本。但可惜，警方的消息披露事后被证实是“选择性公开”。据多家媒体追踪报道，在这次大巴劫持案中，一名人质遭警方误伤，子弹穿透脸颊而过。这位无辜路人目前仍在ICU病房。

　　有专家指，警方第一次开枪未击中劫匪，却射到人质面部，是典型的失败行动，并很可能因此激怒劫犯，危害第2名人质生命安全。更有网友模拟警方口吻调侃道：“里面的人都听着，你们的人质已经被我们打死了，负隅顽抗是没有希望的，赶快缴械投降吧。”

　　当然，我们不能对失误的现场狙击手过多指责。在紧张的对峙中，一个小小的细节都可能成为影响准确度的魔鬼。但警方的整个行动安排却是可以质疑乃至批评的。据报道，南京警方是接浙江宁波警方要求协查一起命案，阳兵等4名犯罪嫌疑人乘坐的皖D21897客车可能途经南京。即警方已知悉阳兵等人系背负命案的嫌犯。警方本可先安排便衣中途上大巴摸清情况再作安排，还可在车辆停留服务区或沿途某站点，等待四嫌犯与其他乘客保持一定距离后再实施抓捕。正是警方的贸然出击，才使得车内两人成为嫌犯阳兵的人质。

　　在我们这些“事后诸葛亮”看来，嫌犯当时似乎并无伤害人质的举动，事实上他也没有伤害的行为。包括警方击出第一枪后，嫌犯仍然控制着小女孩，若要实施伤害那也是轻而易举之事。

　　由于缺乏更多细节，我无法去分析和评论这次行动的指挥者和执行者各自存在何种责任。但警方事后刻意隐瞒真相，那就不是一个“失误”的事情。行动失误，警方若能坦承得失，不难得到民众的理解。在公共信息披露上，公然欺骗，却不可饶恕。至少那句“两名人质安全解救”，就与事实不符。媒体求证是否存在误伤人质时，警方仍三缄其口。而受伤人质家属更接到警方告诫不要接受记者采访。自身不尊重媒体采访权、不尊重公民的知情权，连受伤人质家属的接受采访权也要侵犯。这就不是失误，是“故意”了。

　　抓捕工作出了点失误，若能及时公开、坦诚致歉并寻求民众理解，这场舆论危机也不难反转。遗憾的是，警方并未这么做。刻意隐瞒的背后，是否还有什么考虑？不管初衷为何，南京警方不得不接受因“劫持真相”而导致的公信流失。